Уполномоченный выступил с докладом на межведомственной рабочей группе «По защите прав предпринимателей» при Прокуратуре Калужской области.
Доклад на МРГ был посвящен проблеме дробления государственных и муниципальных контрактов и применения судами практики односторонней реституции.
- Государственный, муниципальный заказчик прибегает к «дроблению контракта» для того, чтобы заключить контракт с единственным поставщиком в соответствии со ст.93 44-ФЗ без проведения конкурентных процедур. Исполнитель-предприниматель соглашается, действуя из своих предпринимательских интересов и зачастую не зная о юридических последствиях.
- Уполномоченный проанализировал «проблему дробления» по состоянию на 20.09.25 г.
За 2023 – 2025 г.г. предъявлено больше 25 исков и большая часть по муниципальным заказам, как правило, учреждения образования и культуры.
На 20.09.25 г. 12 исков удовлетворены судом и соответственно пострадало 12 предпринимателей на сумму свыше 18 млн. руб. Еще примерно столько же дел в стадии рассмотрения, сумма исков станет известна после окончания судов.
- Федеральным законом от 26.12.24 г в статью 93 44-ФЗ «Закупка у единственного поставщика» вносятся изменения и дополнения, которые без конкурентных процедур разрешают заключение нескольких контрактов в отношении однородных либо идентичных товаров, работ и (или) услуг при соблюдении следующих условий:
- либо до 2 млн. руб.
- либо до 10% от годового объема закупок
- не более 50 млн. руб. за год (у крупных заказчиков)
Это изменение законодательства должно снять проблему по контрактам, заключенным с 01.01.26 г.
- Но в течении 2025 г государственные муниципальные контракты продолжались заключатся и такие нарушения могли быть допущены и могут быть выявлены в конце 2025 г и в течении 2026 г, и даже позже с учетом срока давности.
- Согласно информации от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Липецкой области есть правовые предпосылки, разработана мотивированная позиция, которая доказывает, что по общему правилу практика применения реституции должна быть двусторонней, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, т.к. односторонняя реституция применяется, если сделка исполнена только одной стороной, либо если в силу специфики сделки предоставление по ней является односторонним (заем, ссуда, дарение).
С этой мотивированной позицией Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Липецкой области обратился в Конституционный суд.
- Прошу смягчить практику, изменить практику в связи с несоразмерной ответственностью сторон. Заказчик наказывается минимальным штрафом, а предприниматель вынужден возвратить всю сумму контракта, что в результате может оказаться очень значительным обременением и привести к очень сложному финансовому положению.